几年前，我研究过比特币，还写过大量科普，大方向基本看对了，但在具体路线上，也出现了一些认知的失误，这几天又重新思考了这些问题，总结一下比特币发展路线上的一些事情，展望一下它的未来。

比特币的原理和它传奇的历史不必多说了，之前写过很多。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/133202649

https://www.zhihu.com/question/275316809/answer/2534871435

https://www.zhihu.com/column/c_1609919260381327360

在比特币发展历史上，有一个重要的问题，就是区块扩容，为这个问题，当年社区吵得不可开交，甚至直接导致比特币分裂成了两个版本，比特币现金(BCH)诞生。

我认定比特币是一种颠覆性的发明，可以改变世界，现实也验证了我之前一些看法，但也有些地方我想错了，比如对比特币三个分支BTC，BCH，BSV的看法。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/392832126

我之前认为BTC区块太小，且保守不扩容，又慢又堵，不好用，未来绝不可能成为世界货币，就算只用来储值，一年也只能处理一亿多笔交易，假设未来世界有5亿人用BTC，一年只用一次都不行，没有实际使用价值，前途堪忧，还是要有BCH温和扩容作为补充，以期比特币成为人人可用的货币。

另一方面，我感觉若是比特币遭到政府强力打压禁止，BCH手续费低，可以直接使用BCH购物，绕过乃至取代法币，其生命力更强，而BTC由于手续费高，还必须换成法币才能用，总感觉不方便，不自由，也不像是我理想中那个改变世界，人人可用的世界货币了。

但几年下来，大概2024年底，BCH的价值跌得不到BTC的0.5%，BTC倒破了10万美元，这使我不得不重新思考比特币的路线和未来。

显然，目前人们买比特币，根本就不是为了拿来当货币用，只是觉得它会涨，买来可以赚钱，BTC实际上扮演的角色是数字黄金和大额结算，并不是小额支付，手续费高并不影响什么，况且在交易所买币卖币，买卖双方的币都储存在交易所，根本不需要发送比特币，也避免了手续费的问题。

况且，BTC手续费高也有好处，这使BTC区块奖励减半耗尽之际，仍能有足够高的手续费吸引矿工挖矿记账，维护BTC系统安全。

BTC的未来，应该类似于黄金，BTC是数字货币的锚，不怎么动并不要紧，黄金平时放在金库里，也不怎么动，但没了黄金就是不行。

人们未来应该不会用BTC进行小额交易了，只是大额的交易，汇款，结算会用到。

还有其它解决BTC区块小，手续费贵的办法，就是人们直接把BTC存放在某些交易所或银行里，然后在交易所或银行账上划转，实际不在链上交易，当然，这似乎违背了比特币去中心化的宗旨。

比特币具有波动性，且挑战法币体系，政府不大可能接受用比特币标价、缴税。但比特币可以平时存着，用的时候换成法币来用。存在交易所的话，连发送比特币的手续费都免了，只是没那么安全，交易所也可能垮台，而且这颇违背《比特币：一种点对点的电子现金系统》的本意。

如果想用比特币跨国付款，也可以让买卖双方把币存进交易所，再在交易所账上划转。或者直接使用USDT这种在各个链上的稳定币，它也是全球自由流通的，币值稳定，手续费还可以很低，但缺点仍然是没比特币安全，万一发行USDT的泰达公司暴雷了呢？但小额使用，小额储蓄USDT，应该不会有多大的风险。

USDT其实也给了世界各国的法币启示，完全可以把自己的法币发行在区块链网络上，实现本国法币的国际化–只要有人愿用。

总的说来，BCH虽然更符合比特币“电子现金”的设想，也更像我理想中人人可用的世界货币，但实际上它并不适合现实发展，BTC稳定保守的路线才是大众的选择，虽然就连中本聪也未必想到，BTC不被当货币用，只被当黄金来储值。

但是，多年之后，等BTC已经涨到一个相当高的价位，价格趋于稳定后，能不能再像BCH一样扩容，作为世界货币来用呢？这也是一种可能。

不过，可以确定的是，那时BCH已与BTC分道扬镳了很多年，BCH的共识和用户远不及BTC，BCH想“篡位”应该是不可能的。

事物有其发展规律，其发展就连创始者也无法预料，且让我们静观其变吧。

至于BCH，它目前共识弱，交易量少，手续费又低，未来区块奖励减半耗尽，矿工没奖励不挖矿记账，BCH能不能长存，也是前途未卜，但它也算是比特币的一条路线和备胎吧。

区块链领域搞的很多币，很多应用，其实在我看来都是噱头，没什么用，最有用的就是作为“钱”的应用，就是比特币。BCH试图像以太坊那样搞各种链上的应用，恐怕没多大效果，也值不了多少钱，还会给人一种BCH被少数人操控的感觉。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/392926465

我当初认同BCH，也是受了江卓尔等大佬的影响，他写过详尽的比特币科普，我也是看他科普了解的比特币，但大佬也会看走眼，他很看重比特币的应用价值和货币地位，显然，他也看错了。

BCH的诞生和发展也遇到了系列波折，支持BCH的比特大陆几经风波，BCH支持者内部也有矛盾分歧，利益斗争，现在恐怕他们自己都不太相信BCH了。

我是一个理想主义者，想着比特币会发展为一个全世界自由流通，人人可用，保护人们不受通胀剥削，不受暴力压迫的超主权自由货币，但现实往往不一定按自己的设想进行，利益才是事物发展的最大推动力。

https://www.zhihu.com/question/6010996929/answer/59336996654

上面这些观点，是我24年底的看法，现在看法则更深化了。

其实BTC通过隔离见证和后续一些升级，间接实现了一定程度的扩容，一年极限可以处理3亿笔交易，并不是堵得没法用了。

而且，还有几大因素，都分流了BTC的链上压力，使BTC主链上不怎么堵了。

人们把BTC当成了数字黄金，不怎么用于支付，买卖主要在交易所进行，交易不上链，只是偶尔才把币提走囤起来，少了很多拥堵。

用户提币时，交易所往往会一次性打包多个用户的提币请求，将币同时转到多个地址上，也节省了区块空间。

人们在交易所，或者中心化钱包上转BTC，账户上BTC数量变了，但实际上没有上链，也减小了链上的压力。

BTC上闪电网络兴起，也分流走了许多小额交易。

更重要的是稳定币，如今的稳定币规模越来越大又好用，可以转瞬之间把锚定美元的USDT发送到世界各地，非常低廉又快捷，币值还不会波动，比BTC用于支付好多了。

如今真用BTC转账的，大多是大额转账，清算，大额交易，交易所充提币，或者少数爱好者转币玩，当然不会很堵了。

我还悟到了一个问题，目前BTC的链上交易量和手续费，其实是存在一种负反馈调节的。如果使用量多了，区块开始拥堵，手续费上升，人们马上会转而使用中心化钱包，交易所，闪电网络，稳定币等等，导致链上交易量下降，手续费降低，手续费低了之后，又有更多的人开始直接使用BTC主链进行交易，使BTC始终处于一种不会堵死，手续费不会暴涨，但也始终有人用的状态。

这样，即使是牛市，关注度大涨，人们大量使用BTC，都不会真正堵死BTC，交易费也不会上天。

这一套负反馈机制，是隔离见证，闪电网络，稳定币，中心化钱包，交易所等共同作用的结果，而早年的时候，比如17年牛市时，以上这些还没出现或者发展不充分，导致BTC主链被迫承担了几乎所有交易，造成了当年的惊天大堵，手续费飙升至每笔数百上千元，转币甚至几天都不能入账。

正是因为当时惨烈的拥堵，让大区块派觉得这么搞下去比特币非死不可，昂贵难用，用户流失，最终他们分裂出了BCH，就大区块派很多人看来，他们是在救比特币。

BCH致力于做成真正的电子现金，成为最好用的钱，但事实上，BCH并未被市场广泛接受。

就像我之前说的一样，目前人们买比特币，根本就不是为了拿来当货币用，只是觉得它会涨，买来可以赚钱，比特币实际上扮演的角色是数字黄金和大额结算，并不是小额支付，BCH的路线其实没什么市场。而且论及支付，BCH无论怎么改进，它的速度，并发量，手续费，都不可能比得过中心化的支付宝，微信等电子支付。若用于跨国自由流通的支付，BCH也比不过稳定币USDT等，速度，并发量，手续费，都没有优势。最关键的是，稳定币币值是稳定的，锚定美元等法定货币，不用担心收到的钱会波动，事实上，现在很多搞外贸的就在广泛使用USDT。在支付领域，BCH几乎没什么市场。

还有一点我之前没认识到，就是比特币总的手续费，并不是区块越大，容纳交易越多，就越高。区块大了，什么交易都能随便往里塞，手续费就高不起来，反正都能被打包，最终总的手续费反而不如区块小的时候，因为区块小了，人们为了交易被快速打包，会抢着付高手续费，那些用比特币大额转账，清算，跨国汇款，囤币的人或机构，根本不在乎手续费多一点。

BCH扩大区块，反而是让手续费不敏感的大额交易人群，和小额交易的普通用户，付了同样低廉的手续费，最终总手续费很低，远不如BTC。

BTC闪电网络的设计，实际上是让链上偶尔转账的大户和普通用户都付一定手续费，但小额频繁交易走手续费低廉的闪电网络，客观上是让大户多付，小户少付。

让比特币维持较多的总手续费对整个比特币系统是有好处的，让矿工在区块奖励耗尽后，还能参与挖矿，维护比特币系统稳定运行。总手续费多，矿工收益多，就愿意投入更多，这就与比特币系统利益绑定，维护了系统安全。

反而BCH区块大了，总手续费少了，反而会在未来区块奖励耗尽时遇到问题。

那BTC的区块大小，到底设置成多大，才能收到尽可能多的手续费呢？

区块太大肯定不行，手续费都成白菜价甚至不要钱了，总手续费肯定低，而且扩大区块并不一定会吸引非常多的人来用BTC，BTC在支付上相比中心化电子支付，稳定币等都无优势，就算免手续费，也不会有特别多的人用。就算在BTC链上发稳定币，BTC链上的稳定币，也没有其他更中心化的链方便快捷。

区块太小的话，交易量又少了很多，虽然不得不用的人群会付更高的手续费，但总的手续费还是会降低。

而且，手续费过高，普通人望而却步，BTC就真成了只能炒不能用的东西了，普通人连提个币自己保存都花不起手续费，只能依赖交易所或大机构，BTC还能叫去中心化吗？还能让普通人信任并持有吗？

所以，BTC的区块大小，目前这样就比较合适，普通人也能偶尔用一下，能提币转币，手续费几角钱，一块几，有时候可能会升高到几元十元，甚至更高，但普通人不至于用不起，也不会日常频繁用。

BTC的总手续费，最多是多少，我也无法精确计算，但我用豆包对比了一下当前全网各加密货币链上手续费，总的来说，BTC做得还是不错的，手续费占了相当大的份额，所有加密货币转账交易的手续费，大部分被BTC吃了，以太坊上那些手续费大多不用来转账，只是作链上应用的燃料。

最重要的是，BTC能发展到现在，被人认定为数字黄金，最关键的就是因为它稳，规则一直不动如山，2100万上限，10分钟出块，从来就没变过，连个1M区块上限，都一直没变过，后来被隔离见证绕了过去，但理论上限也不超过4M。

人们对储值，对财富的要求，就是它稳，不受任何人控制，不会乱变动，这也是为什么变来变去的BCH，再好用，也取代不了BTC地位的原因。BCH变得越多，搞的东西越多，越让人觉得它被少数人操纵，越不会真心支持。

Core团队能一直维护BTC开发，核心还是因为他们稳，比特币的规则从来不变，任何升级都是兼容前面的，都没有造成社区分裂。

Core推出的闪电网络，主链之外扩容的方案，我之前半懂不懂，现在也算是大致搞清楚了，大概是这么个意思：

相当于给BTC用户在主链上另开了一个账户，小额频繁交易在这些账户上进行，交易过程和余额保存在用户自己手里，不写入主链，最后结算时，才关闭账户，把比特币取回主链。

具体是这么操作的，A和B各自掏出一部分BTC，把这两笔BTC发到同一个地址上，形成一个两者共管的钱包，这两笔钱就被混在一起，锁在主链上了。他俩建立起一个通道，在这个通道里，他们可以把BTC互转，但主链上毫无痕迹，最后他俩结算了，就关闭两者之间的通道，根据余额重新分配二者的钱，把钱发回各自原来的地址上。

这是最简单的闪电网络模型，事实上，闪电网络中，用户建立不止一个通道，钱也通过几条通道接力发给别人。

比如，A和B建立了通道，B和C也建立了通道，A给C发比特币，就把比特币给B，B把比特币给C，最后C账上就有币了，如果C想要结算，就关闭BC之间的通道，如果A也想要结算了，就关闭AB间的通道，最后我们会发现，作为路由节点的B，除了收一点手续费外，余额不变，A、C就成功转账了。

现实中，可能会经过多个B这种路由节点，闪电网络通过这种方式，将全世界闪电网络用户联系到了一起。

但是，闪电网络必须要先预付一笔钱，这种模式并不好用。而且闪电网络里的币实际上是被固定在一个个通道里的，类似算盘上的珠子被隔开了。用闪电网络付钱，就像把珠子往某一方向拨，然后隔栏另一边的珠子继续接力拨动，钱的流动受限于其中某个最小隔间的珠子数量，就像木桶的短板效应一样，转过去的钱有限。而且闪电网络的通道具有单向性，珠子全拨到一边了，就没法再朝这个方向转钱了。

事实上，闪电网络中锁住的币，利用率很低，流动性不足。

在现实中，闪电网络容易出现流动性枯竭的问题–因为现实中人们付款往往是单向的，类似顾客→商户，路由节点单向通道里的币容易耗尽，导致支付失败。

更重要的是，每开启或关闭一条闪电网络通道，就给主链增加了一次负担，用户越多，主链负担越重，除非是两人互相频繁互转，否则闪电网络并不适合缓解主链压力，也难以真正做到全世界广泛应用。

虽然闪电网络是一个新颖的尝试，但实际使用者不多，闪电网络同样也受稳定币的竞争，为什么不直接用更方便快捷，币值还稳定的稳定币呢？

就我看来，目前BTC的路线大致是正确的，虽然不一定符合最初便捷低廉的电子现金设想，但保持了极度的稳定和去中心化，也通过另外一些链外扩容的方式，缓解了主链拥堵的问题。

江卓尔之前虽然看准了，但在后面关于BTC扩容和BCH的问题上，却看错了，他可能并没意识到用户更倾向于比特币的数字黄金功能而非数字现金功能，也没预料到后续一些链外扩容的方案可以分流BTC主链压力，稳定币的兴起也在侵蚀比特币作为现金的功能。

比特币的未来，大概会是什么样子呢？

我认为由于比特币总量恒定，完全去中心化，全球自由流通的特性，长期趋势必然还是上涨，而且被越来越多的公司、机构乃至政府接纳和储备，未来会真正成为数字黄金。

等比特币价格涨到非常高的时候，市值极大，它的波动性会变得很小，甚至不比法定货币高，这时候它又被各国广泛储备，广泛持有，跨国贸易甚至会直接用比特币来给大宗商品定价，完全去中心化的比特币，比美元这种法定货币更适合给国际商品定价和交易，不用担心美元滥发贬值，美国制裁，账户封禁等问题。

那时候，当国际大宗商品，国际贸易广泛依赖比特币定价和交易时，平民也会大量使用比特币定价交易，尤其是一些兵荒马乱，法币严重贬值的地方，那时候比特币就真正实现了它天下大同，世界货币的最高理想。

我认为那时的BTC出于稳定，应该还是不会改任何规则，不会扩大区块，而是更多地利用侧链，二层网络实现扩容，闪电网络也可能有一定应用。

比如当今BTC的Liquid侧链，其思路就是将BTC主链上的币锁在某一地址上，然后在Liquid侧链上发行与锁定BTC等值的BTC代币L-BTC，人们用比特币交易，直接在Liquid侧链上发送接受BTC代币就行。把比特币代币取回比特币主链的方式，就是在Liquid侧链上销毁比特币代币L-BTC，再在主链上解锁等值的BTC，发到用户相应的地址上。

目前的跨链，把比特币映射到其他加密货币链上，进行交易，操作上也是这个逻辑。

Liquid侧链由15家全球机构组成联邦，15个核心出块节点负责出块，其他一些节点监督，没有了原来比特币大量的冗余操作，人们用比特币代币交易，会高速高效很多。

Liquid侧链的思路，本质是牺牲了一部分去中心化，让用户得以高速高并发地使用比特币。

我觉得这是未来普通用户用比特币交易的最普遍模式，未来的比特币侧链也不一定是Liquid，比特币主链上可以开各种各样的侧链，谁更快捷方便安全，就用谁的，这也是市场竞争的结果。未来的侧链，并发甚至不低于现在的中心化机构，比如Visa、支付宝，完全可以全球人民使用。

我认为，去中心化并不意味着所有转账都要去中心化，不受中心机构控制，而是去中心化的比特币能对中心机构形成制约，为了方便快捷便宜，我们可以牺牲一定的去中心化，用比特币侧链，用交易所，用中心化比特币钱包，但我们也可以用完全去中心化的比特币主链，这样任何更中心化的机构，都不敢乱来。

这就好比我们常人完全没必要运行比特币节点，直接用轻节点，公司的轻钱包即可，但普通人的电脑也可以轻松运行比特币节点，这就维护了个体的主权，维护了比特币网络的稳定安全，使任何中心化机构都不敢作恶。

比特币的诞生，带有极致的理想主义光辉，保护百姓财富不被通货膨胀稀释，捍卫平民财产不被暴力掠夺，从经济上将全球人民连为一体，给了人类一种公正客观的超主权自由货币，反抗强权专制，维护个体主权，用数学和代码的法治，代替了依靠权力的人治。

我当初了解到比特币，也为之激动不已，欣喜若狂，深感这是改变世界，推动人类文明进步的不朽杰作。

没有极度的理想主义，中本聪不会发明比特币，但推动比特币的发展壮大，并不能只靠理想主义，而要靠现实的逻辑，现实人类的利益偏好，最终使比特币走了现在的道路，虽然不一定是最理想的道路，却是目前最稳妥最现实的路线。

按现在的路线走下去，BTC未来主链也不会扩容，比特币的软件程序，不过100多M，整个区块链账本不过几百G，还可以删掉历史账本，剪枝保存当前账本运行。我们未来会看到这样的奇观，价值几十万亿美元的世界货币，国际贸易，人类文明依赖的基础设施比特币，竟然只是一个比音乐软件还小的小程序，它竟然可以在千千万万台很简陋的普通个人电脑上运行，由全世界普通人维护。一台小电脑，就是一座世界级完整央行。

到那时候，各国也许也会成立比特币银行，以比特币为担保，发行比特币代币供人使用，比特币的主链用于存币，大额交易和结算，小微频繁应用则搬到链外来进行，未来有各种方式在主链外使用比特币，未来的事情，哪里说得清呢？

到比特币被广泛应用的时候，比特币作为人类文明的重要基础设施，也会得到各国普通人，机构，政府的齐心维护，很多威胁不攻自破，这也是比特币设计的巧妙之处，把它的生存与绝大多数人的生活和财富绑定，调动全世界人来维护它。

对于区块链领域，我还是秉持之前的观点，没有任何加密货币最终能战胜比特币。任何加密货币，不管有什么噱头，其最终目的都是钱，而比特币就是钱，任何加密货币上涨的的钱，最终都会流入比特币。比特币作为钱是永恒的，而其他加密货币只是产品，不管搞什么，总会江山代有才人出，不断更新变化，无法永恒。

发布于 2026-02-26 13:48・云南
https://zhuanlan.zhihu.com/p/2009364582108517716