比特币无形的政治:去中心化的治理危机基础设施(下)

结论:更广泛的互联网治理结构内的比特币

作为一个复杂的社会技术构造,互联网采取了不同类型的措施,包括:社会规范、法律规则程序、市场惯例和技术解决方案,而以上这些一起组成了管理与权力结构(Brousseau, Marzouki, &Méadel,2012)。大多数关于互联网治理的研究都着眼于基础设施和上层结构或机构的相互作用上,特别是那些出现在网络历史过程中的(如ICANN或IETF),而这些有时会与现有的国内外法律框架、私营企业、甚至是和公民社会产生矛盾(Mueller, 2002; Mueller, 2010; Mathiason, 2009; DeNardis, 2009;Bygrave & Bing, 2009)。

多年来,互联网管理一直充斥着摩擦、争议和纠纷,这种为掌握互联网基本规则和协议的控制权而发生的国际斗争被形容为全球战争(DeNardis, 2014)。在某种程度上,一些基于看似简单的IETF规则的“初步共识并运行代码”,甚至是被多加赞扬的互联网协议治理模型实际上包含了相当多的权力斗争,甚至就是一种独裁的设计(Russell, 2014)。技术问题上很容易可以达成共识,因为它只涉及客观标准和实际观测(即有用的和无用的),并且忽视了”标准的故事一定是关于权力和控制”这一事实,他们要么具体化现有条件要么更改现有条件,总是通过有意识的努力,以特定的方式塑造未来(Russell, 2012)。

在更广泛的互联网治理的框架和历史中建立,比特币所处的情况是有优势的,只有它借鉴一定数量新的但已经付诸实践的做法,促进一些自成立以来就与互联网相关的想法,并进一步发展个人自主权和集体的自我组织能力(Loveluck, 2015)。正如我们所了解到的那样,比特币可以被看作由全球网络基础设施和小型研发者团队的双层构造。尽管网络的非信任力求遗忘中心控制点的需要,实践时当技术被部署时,就会有预料之外的问题出现,这就需要建立一些社会机构来保护或调节技术。这些机构或多或少可以调节技术的总体目标,而且可以在不同方向引导它。比如,尽管IETF设法实现一个相对分散和自下而上的设立标准,域名系统(DNS)已经表明即便是一个分散网络在某些情况下也需要依靠中央控制点管理稀缺资源(如域名等)。这也导致了中央集权和一些有争议的机构出现,最有名的是互联网名称与数字地址分配机构–负责在万维网协调各种特别标识的美国非盈利公司。

从过去互联网成功与失败的案例中得到的教训可以作为指导经验或者避免再次犯下同样的错误。我们必须承认的是社会技术系统可以通过技术来保证自我管理和独立维生。任何技术最终都会深受环境里社会、政治和文化的压力所害,这也有可能使它成长起来或者向不可预料的方向发展。(Akrich, 1989; MacKenzie&Wajcman, 1999)

比特币项目多年来发生了重大变化,这种变化是由系统内生和外生原因共同导致的。比特币网络也从一个由解放密码和渴望尝试新解放技术(钻石,2010)的计算机奇才运行的小型网络迅速扩展成一个基础用户和利益相关者要求和期望日益增长的全球网络。

关于区块大小的讨论在比特币社区造成了实际上的分裂,这也表示需要一个更民主的治理系统。在不同网络治理水平上实行过的不同安排都有着自己独特的审议形式和决策程序。(Badouard et al., 2012)在比特币发展过程中,可能通过引入另一种考虑到除技术性之外其他维度的治理结构可以改善现状,特别是考虑到对经济、政治和社会方面的影响。

比特币基金会是第一个尝试向这个方向发展的组织,尽管它此前由于治理结构缺乏合法性和问责制而从未将自己建立成一个标准化的组织。负责比特币项目未来发展中合法性和问责制的集权治理主体显然未能在比特币社区获得任何形式的合法性,因为比特币网络的目的是消除信托机构或其他中央权力的需要。比特币目前旨在靠技术手段(基础设施治理)建立治理结构的技术引导型方法也被证明是注定失败的,因为一个纯粹的技术体系不能考虑完全社会交互的整个范围(和复杂性)。在这方面,比特币协议的一个主要限制是它是基于可量化的算法和可核查的操作(如人们投资于网络多少资源?),因此无法奖励那些通过不同的方式而不是通过算力为网络做贡献的人。

一个更有趣的方法将涉及使用底层技术—区块链 ,这并不是技术地执行一组特殊预定义的协议和规则(如比特币)的监管技术,而是作为一个人们可以自己编写代码规则和程序并定义一个特定的管理系统的平台,将它定义为一个可以受益的特殊区块链特征(如透明性、可追溯性、问责制和反贪制),但也要为除网络操作以外的制度框架留有空间。这样也能确保技术仍然是人们授权的工具,人们可以用它来启用和支持新的治理模式。

鉴于目前实验的性质和成熟技术的缺乏,我们很难在特定的时间点预测什么是确保比特币项目符合所有利益相关人利益的最佳策略。然而,无论采取的方法,我们都认为比特币项目的治理结构只能通过公开承认其政治维度,并取消目前比特币项目中适应技术与政治功能的权力结构和制度框架内的技术官僚。

原文链接:https://policyreview.info/articles/analysis/invisible-politics-bitcoin-governance-crisis-decentralised-infrastructure

(求您转发,吸引更多的人来订阅我的公众号,这样人数达到1万时,我也可以挣点广告费,谢谢。请搜索公众号: 闪电HSL)


发布于 2016-10-11 20:55
https://zhuanlan.zhihu.com/p/22886865

暂无评论

发送评论 编辑评论


				
|´・ω・)ノ
ヾ(≧∇≦*)ゝ
(☆ω☆)
(╯‵□′)╯︵┴─┴
 ̄﹃ ̄
(/ω\)
∠( ᐛ 」∠)_
(๑•̀ㅁ•́ฅ)
→_→
୧(๑•̀⌄•́๑)૭
٩(ˊᗜˋ*)و
(ノ°ο°)ノ
(´இ皿இ`)
⌇●﹏●⌇
(ฅ´ω`ฅ)
(╯°A°)╯︵○○○
φ( ̄∇ ̄o)
ヾ(´・ ・`。)ノ"
( ง ᵒ̌皿ᵒ̌)ง⁼³₌₃
(ó﹏ò。)
Σ(っ °Д °;)っ
( ,,´・ω・)ノ"(´っω・`。)
╮(╯▽╰)╭
o(*////▽////*)q
>﹏<
( ๑´•ω•) "(ㆆᴗㆆ)
😂
😀
😅
😊
🙂
🙃
😌
😍
😘
😜
😝
😏
😒
🙄
😳
😡
😔
😫
😱
😭
💩
👻
🙌
🖕
👍
👫
👬
👭
🌚
🌝
🙈
💊
😶
🙏
🍦
🍉
😣
Source: github.com/k4yt3x/flowerhd
颜文字
Emoji
小恐龙
花!
上一篇
下一篇

您不能复制本页内容(。・_・。)ノI’m sorry~