一觉醒来，BTC来到66.6k附近，依旧在6～7万刀区间震荡。
隔夜今晨，比特币区块链迎来了历史上首个带有BIP-110信号的区块——区块高度938903。挖出该区块的，是OCEAN矿池下的矿工Barefoot Mining。(source: mempool.guide)
算力克苏鲁流下了第一滴血。
克苏鲁（Cthulhu）是美国小说家霍华德·菲利普·洛夫克拉夫特（Howard Phillips Lovecraft）在1928年发表的短篇小说《克苏鲁的呼唤》（The Call of Cthulhu）中创造的一个虚构的宇宙怪物。它代表了一整个虚构的神话宇宙，即克苏鲁神话。如今，这个形象在互联网上被大量借用，喻指一种巨大到显得人类过于渺小而不值一提的、行动逻辑完全超出人类理解范畴的、引发人们产生出一种“源自未知的巨大恐惧”的事物。
复杂系统（Complex Systems）。
目前，支持BIP-110的节点已经超过9%，矿工信号也实现了零的突破。
渐渐地，然后突然地（Gradually, then Suddenly）。
时间是不平坦的。它充满了突变。
BIP-110的策源地——Bitcoin Knots客户端的总市占比，也已经超过了执意拥抱任意数据存储用例而引发社区众怒的Bitcoin Core V30版本客户端。
2017年的segwit信号上线，USAF站在了Bitcoin Core一边，逼压矿工激活了MASF，为旷日持久的大小区块扩容之争画上了句号[1]。支持小区块的Bitcoin Core获胜。大区块一派出走，变成了BCH (Bitcoin Cash)。往事随风，回顾起来依旧清晰可辨，那场战役的结果向人们证明了一个道理：在比特币的博弈论中，手握算力和出块权的、看似强大无比的矿工，并不能挟算力自重，凌驾于开发者以及节点共识之上，成为独裁的利益集团。
矿工并非统治者（the ones rule），而是被统治者（the ones being ruled）。这是早已被历史证明过的事实。
而历史尚未证明过的另外一个有趣的命题是，看似垄断了比特币正统代码修改权和解释权（释经权）的Bitcoin Core客户端开发者（核心维护团队），也不是统治者。
虽然区块链行业一直有讲一句话叫做“代码及律法”（Code is Law）。律法，就是规则（rule）。制定律法者，即统治者（ruler）。但是，代码编写者并不等于规则制定者，也就不等于统治者。
也许是2017年在对矿工的战争中获胜的Bitcoin Core团队，让今天的Bitcoin Core团队产生了错觉——觉得自己手握“笔杆子”，就成了比特币王国的“官僚士大夫统治阶级”。
于是他们在社区的反对声中强行推出了拥抱所谓比特币生态、讨好矿工利益的Core V30版本。
Bitcoin还是那个Bitcoin，但Core却已经不再是当年那个Core。
当年的Core，为大小区块理念之争和矿工大战三百回合。如今的Core，赶紧把矿工拉出来当挡箭牌，以为可以用非货币数据存储用例给矿工带来额外手续费收入的蝇头小利就可以收买矿工集团的人心。
其实，看透本质的话，都不需要判断技术问题的是与非，仅仅从博弈论的视角，就能得出一个斩钉截铁的结论：
作为比特币博弈论中至关重要的权力一极，手握编码权的Core，最核心的职责所在就是要制衡手握出块权的矿工集团。制衡，而不是媾和，是Core存在的首要前提、基本意义和天然正义。
反过来讲，一个开始倒向矿工集团并意图与之媾和的Core，已经失去了其存在的意义和前提。
它的选择，破坏了比特币本应具有的分权制衡博弈架构，必然会让比特币的基座失稳、坍塌。
这是自绝于社区，自绝于人民。
BIP-110，不过是一场星火燎原的草根暴动。这场暴动，尝试证明一件事，即手握编码权的Core，其实也不是不可替代、不可撼动的统治者，而是可以被推翻、替代的专业服务者而已。
如果这一点得到历史证明，那么就意味着人们又明白了比特币的一个道理：代码开发团队如Bitcoin Core并不是立法者，不是拥有立法权的议会或人民代表大会，它只是负责起草法律文本的专业法律服务团队。Bitcoin Core也是可以被替换的，如果它表现的不够专业，不符合真正的立法者——社区，或者说，人民——的需求的话。
而UASF，就是人民代表大会的链上投票。
BIP-110这种限缩比特币用例以强化其纯洁性的USAF，其在博弈论上的妙处是，符合BIP-110规范的区块一定符合所有节点包括不支持BIP-110的节点的规范，而反之则不成立，不支持BIP-110规范的区块却有可能会被支持BIP-110规范的节点拒绝。这就使得作为生产和销售区块这一产品的矿工，要么选择支持BIP-110从而可以确保自己生产的“商品”可以100%地畅销无阻，要么选择不支持BIP-110从而甘冒自己费电费钱费时生产的“商品”滞销的风险。
特别是在当前熊市下，各种链上生态应用并不能给矿工带来多少增收效益的时候，作为理性的矿工，是选择100%畅销无阻的安稳无忧，还是选择滞销风险只为反对而反对，应该不是一个难以权衡利弊的问题吧！
很显然，从经济计算的角度讲，当UASF拒绝率给矿工带来的损失风险（当前每个区块补贴约3.125 BTC）超过Core V30给矿工带来的生态应用增收效益（目测近期大概平均每区块手续费收入约0.02 BTC）时，矿工作为理性的经济人，就会毫不犹豫地做出选择。
据此教链推断，拒绝概率的阈值大约就在 0.02 / (3.125 + 0.02) = 0.6% 左右。
也就是说，只要UASF给矿工造成的损失全区块收益的风险概率超过千分之6，那么就足以迫使矿工倒向BIP-110。
而一旦有矿工停止观望，开始站队，当克苏鲁开始流下第一滴血，趋势就将如雪崩一般加速形成。
—
参考资料：
– [1](https://www.coindesk.com/markets/2017/07/21/bip-91-locks-in-what-this-means-for-bitcoin-and-why-its-not-scaled-yet)
—
内参｜大饼深陷绝望谷：ETF资金退潮、链上指标破位，反转信号何时出现？
免责声明：不构成任何投资建议
加入会员：发消息 会员 或 VIP
刘教链2026年3月2日 11:33河北
https://mp.weixin.qq.com/s/BmLkF-8kwoxsfjzRQX0zyw